От рабства и монополии - Англия к свободному предпринимательству

От рабства и монополии - Англия к свободному предпринимательству

От рабства и монополии - Англия к свободному предпринимательствуПервыми следствиями парламентской реформы 1832 г. для заморских владений Великобритании были отмена рабства в колониях и лишение Ост-Индской компании торговых функций.

Рабство, развивавшееся в колониях европейских государств с XVI в., было не «пережитком» средневековых отношений, а необходимым элементом тогдашней мирохозяйственной системы. Потребности европейской экономики в большом количестве трудоёмких колониальных товаров вступили в противоречие с отсутствием дешёвого свободного наёмного труда в количествах, достаточных для производства этих товаров в необходимых объёмах. К моменту приобретения Великобританией ряда территорий (от Ямайки в 1655 г. до Маврикия в 1815 г.) на них уже сложилось рабовладельческое хозяйство. Численность рабов к началу 1830-х годов достигла 750 тыс. (при населении Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии 24 млн человек). Закон об освобождении рабов от 23 августа 1833 г. предусматривал семилетний переходный период, начиная с 1834 г., и компенсацию хозяевам. Вопрос об обеспечении колоний дешёвой рабочей силой был решён путём ввоза низкооплачиваемых рабочих из Индии и Китая.

Рабство не соответствовало уровню экономического развития Великобритании и состоянию её общественного сознания. Но оно вполне устраивало периферийные социумы европейских колонистов, в результате чего его ликвидация порождала конфликты. В Южной Африке было освобождено свыше 35 тыс. рабов, принадлежавших колонистам (главным образом бурам). Недовольство условиями реформы, а также отказ властей метрополии поддержать экспансию колонистов вглубь континента побудили часть буров переселиться за пределы британских владений. Они завоевали Наталь, вскоре превращённый в британскую колонию, а затем основали независимые государства - Трансвааль и Оранжевую республику.

Следует отметить, что ликвидация рабства в британских владениях не означала прекращения использования рабского труда в геоэкономической системе Великобритании. Крупнейшим поставщиком хлопка для британской текстильной промышленности были южные штаты США, плантационное хозяйство которых было основано на рабском труде. Поскольку экономика этих штатов основывалась на обмене хлопка (а также сахара и табака) на британские промышленные изделия, они были сторонниками свободной торговли, и в этом их интересы совпадали с интересами либерализующей внешнеэкономические связи британской элиты.

Известный борец за свободу торговли Р. Кобден выступал в 1840-х годах за снижение импортных пошлин на сахар. Высокие пошлины официально оправдывались тем, что сахар производится рабским трудом. Р. Кобден (который лично был противником рабства и во время гражданской войны в США поддерживал Север) настаивал на свободе импорта сахара, указывая, что нравственные соображения не мешают Британии импортировать хлопок и кофе, также производимые рабским трудом, и что «рабский сахар», который не допускается на британский рынок, реэкспортируется британскими торговцами в третьи страны.

Победа промышленного Севера над рабовладельческим Югом в гражданской войне повлекла за собой быстрый переход США к протекционистской политике. Американские импортные пошлины стали наиболее высокими среди развитых стран.

Ост-Индская компания выступала как в роли торговой организации, так и в роли правительства колонии1. Хартия, выданная Компании, пересматривалась каждые 20 лет. В 1813 г. Компания лишилась монополии в торговле с Индией, сохранив монопольное право на торговлю с Китаем. Цена на ввозимые из Индии товары резко упала (например, на мускатный орех - в 4 раза). Однако в китайской торговле Компания продолжала извлекать монопольную прибыль за счёт британского потребителя. Её прибыль в торговле с Индией составляла 4% годовых, в торговле с Китаем - около 40%. Если сравнивать цену чая в Великобритании с ценами на рынках Гамбурга и Нью-Йорка, то англичане ежегодно переплачивали за чай около 2 млн ф. ст.

По Закону об управлении Индией 1773 г., управление осуществляли генерал-губернатор и совет, расположенные в Калькутте, а торговлю вела торговая палата Компании в Лондоне.

Закон от 28 августа 1833 г., лишивший Компанию права заключать торговые сделки, упразднил это препятствие на пути частной торговли. Экономические связи с Китаем стали полем свободной конкуренции, а в торговле с Индией частный капитал был избавлен от крупного организованного конкурента (который контролировал вдобавок и перевозку товаров). В результате этой меры ввоз чая в Великобританию за год возрос по весу более чем на 40% . Экспорт английских хлопчатобумажных тканей в Китай увеличился по стоимости за 4 года более чем в 1,5 раза (с 842,9 тыс. ф. ст. в 1832 г. до 1326,4 тыс. ф. ст. в 1836 г.) .

По мере углубления либеральных реформ их следствиями для заморских владений Британии стали: во владениях с британским населением - установление и расширение автономии; во владениях с небританским населением - ликвидация монопольно-привилегированного характера управления.

Претензии к меркантилистской политике в отношении колоний были сформулированы ещё в 1776 г. А. Смитом. Логика его была следующей. Чтобы капитал производил как можно больше продукта, скорость его оборота должна быть максимальной. Торговля с соседними странами поэтому, как правило, выгоднее, чем с отдалёнными, поскольку обеспечивает более высокую скорость оборота капитала. Торговля для нужд потребления выгоднее, чем реэкспортная торговля. Монопольные привилегии, завышающие норму прибыли в торговле с отдалёнными странами, отвлекают капитал от других сфер торговли, снижают скорость его оборота и тем самым уменьшают национальный продукт. Монополия увеличивает норму прибыли купцов, торгующих с колониями, но эта прибыль представляет собой дань, которую платит им вся нация. Смит предлагал упразднить монопольные ограничения, однако постепенно, поскольку «открытие сразу колониальной торговли всем нациям могло бы вызвать не только некоторые временные затруднения, но и значительные длительные потери для большей части тех, кто в настоящее время участвует в ней своим трудом или капиталом. Смит полагал, что, отказавшись от власти над североамериканскими колониями, Великобритания могла бы получить в их лице хороших торговых партнёров, друзей и союзников, хотя и считал это маловероятным, поскольку «ни одна нация никогда добровольно не отказывалась от господства над какой-либо провинцией».

Впоследствии, как указывалось выше, Д. Рикардо оспорил тезис Смита, что дань, взимаемая колониальными монополиями, обязательно невыгодна национальной экономике. Она невыгодна в том случае, если монополия заставляет отечественных потребителей платить дороже за колониальный товар, который в условиях свободной торговли ввозился бы по более низкой цене из колоний или из других, территориально более близких стран. Но если благодаря колониальной монополии торговые потоки из колоний в третьи страны направляются через метрополию, то эта дань уплачивается отправителями и получателями товаров, тогда как в метрополии остаётся прибыль от транзитной торговли .

Д. Рикардо отмечал, что, обеспечивая монополию на сбыт своих товаров на колониальных рынках, метрополия возлагает ущерб от этой меры на колонии, которые лишаются возможности покупать более дешёвые товары на более производительном рынке. Выгода метрополии состоит «в том, что те или иные товары не могли бы производиться в Англии для вывоза, если бы она не пользовалась привилегией монопольного обслуживания данного рынка, ибо конкуренция тех стран, где естественная цена таких товаров ниже, лишила бы Англию всякой возможности продавать их. Впрочем, это не имело бы особенного значения, если бы Англии была вполне обеспечена возможность продать на такую же сумму всяких других товаров, которые она может производить» . Именно с этих позиций и рассматривали проблему архитекторы торговой и колониальной политики Великобритании с середины XIX в., поставившие во главу угла принцип свободной торговли.

При этом они считали правомерным определять политику не только своей страны, но и других стран. Крупнейший либеральный мыслитель этого времени Дж.Ст. Милль мотивировал это тем, что Англия является «несравнимо более добросовестной из всех наций» и «державой, которая наилучшим образом из всех существующих понимает свободу». В качестве одного из основных преимуществ британского правления для других стран он называл «разрушение обычаев и предрассудков, которые препятствуют эффективному применению промышленности». Так на смену старой колониальной идеологии после интермедии антиколониальной пропаганды шла новая колониальная идеология.

________________________________________________________________________


________________________________________________________________________

Материалы по теме:

  • Слаборазвитые страны: британское принуждение к либерализации
  • Колониализм и промышленная революция в Великобритании - Часть 1
  • Эволюция Великобритании: от меркантилизма к либерализму
  • Английская либерализация экономики: предпосылки и ход реформ
  • Распад британской империи и либерализация торговли: причины и следствия
  • ________________________________________________________________________

    Оцените данный материал:

       Оценка: 5/10. Голосов: 1
    ________________________________________________________________________

    экскурсии в лондоне ________________________________________________________________________

    У нас самые интересные группы в социальных сетях. Присоединяйтесь!

    ________________________________________________________________________