Английский антисоветизм – новый фактор развития страны

Английский антисоветизм – новый фактор развития страны
Английский антисоветизм – новый фактор развития страныИнтервенция 1917—1920 годов, помимо прямого ущерба, причиненного непосредственно Советской России, была также использована министерством иностранных дел и центром английского финансового капитала Сити для того, чтобы оправдать поддержку реакции в Веймарской Германии, укрепить позицию Японии на Дальнем Востоке и создать цепь террористических диктаторских режимов на западных границах Советской республики.

Британские империалисты настолько ненавидели Советское государство, что, несмотря на проблески здравого смысла в их политике, проявлявшиеся под давлением широких народных масс, жертвовали в течение многих лет возможностью наладить торговлю с Советской республикой. До марта 1921 года, когда было подписано англо-советское торговое соглашение, британские империалисты эффективно осуществляли экономическую блокаду Советской России. Их представители отвергли предложение Советского правительства на Генуэзской конференции 1922 года (по экономическим и финансовым вопросам) о восстановлении экономических отношений с капиталистическими странами, настаивая на возвращении национализированных предприятий иностранным собственникам. А осенью 1924 года, после того, как недолго просуществовавшее первое лейбористское правительство подписало с Советским правительством под давлением членов парламента — лейбористов два договора, его преемник — правительство консерваторов — отказался их ратифицировать, хотя эти договоры давали средства из поступлений от расширенной англо-советской торговли на выплату компенсации тем английским держателям облигаций и акций, чья собственность была экспроприирована. Эта ненависть побудила британский империализм разорвать англо-советские дипломатические отношения в 1927—1929 годах и саботировать во имя «безопасности» любой шаг, направленный на разоружение в период переговоров, проходивших в 1927— 1933 годах в Женеве. «Из всех трудно поддающихся оценке опасностей Россия представляет собой наибольшую, — писал в небезынтересной докладной записке правительству в 1925 году министр иностранных дел Остин Чемберлен, — и поэтому политика, обеспечивающая нашу безопасность, должна быть выработана, несмотря на Россию, а возможно, из-за России»

Куда привела эта политика «обеспечения безопасности», основывавшаяся на враждебности к Советскому Союзу, хорошо известно. Значительно менее известна вследствие недостаточного изучения этого вопроса степень проникновения в период до 1939 года нацистского влияния в аристократические и буржуазные круги английского общества — главным образом через консервативную партию. Я бы хотел только напомнить вам, что задолго даже до того, как началась политика многочисленных поощрительных по адресу Гитлера и Муссолини жестов, которые (наряду с честолюбивыми устремлениями фашистских правителей) явились непосредственной причиной второй мировой войны и которые обычно считают составной частью неправильно названной политики «умиротворения» (ответственность за эту политику возлагают на Болдуина и Чемберлена), проводилось преднамеренное спасение германских реакционных кругов от революции. Это делалось путем внесения специальных пунктов в условия перемирия (ноябрь 1918 года) и Версальского договора (1919 год), сознательным игнорированием политики перевооружения Германии в последующие годы и положительным отношением к Локарнским договорам 1925 года (несмотря на то, что это означало отход от традиционной внешней политики Англии) именно потому, что они снижали значение договоров Франции с ее восточными союзниками Польшей и Чехословакией, усиливали дипломатические позиции Германии и поощряли ее к экспансии на восток. Как признал в своем выступлении в Манчестере 24 октября 1925 года Ормсби-Гор, один из министров кабинета Болдуина, это было актом «в защиту западной цивилизации...от самой зловещей силы, которая когда-либо существовала не только в наше время, но и за время всей прошлой истории Европы». «Дух Локарпо» получил широкий отклик и при самом английском дворе. Нам сейчас известно, что Георг V противился каким бы то ни было решительным действиям в отношении Муссолини во время войны Италии против Эфиопии в 1935 году, а Эдуард VIII — каким-либо действиям против Гитлера, когда тот оккупировал демилитаризованную Рейнскую область в 1936 году.

Однако, как нам также известно, в конечном счете именно этой «зловещей силе» пришлось защищать западную и всю прочую цивилизацию. Стоит отметить, между прочим, что даже в декабре 1939 года английское правительство разослало по всему миру официальную брошюру лорда Ллойда (в прошлом губернатора Бенгалии) «Точка зрения Британии», предисловие к которой было написано министром иностранных дел Галифаксом. В брошюре содержались резкие упреки в адрес Гитлера по поводу его «окончательного отступничества», «предательства им Европы» и «исторической цивилизации Запада», выразившихся в том, что он «ловко притворялся их защитником», а пошел на запад, вместо того чтобы пойти на восток Но полтора года спустя они забыли эти упреки.

Английский в Англии от лучших учебных заведений.

Изменение обстановки в мире создало большие трудности для английской внешней политики и еще в одном отношении. В результате того воздействия, которое оказала на мир Октябрьская революция, движение протеста в колониях, состоявшее до 1914 года в основном из представителей передовой интеллигенции, стало мощным массовым движением. В борьбе против этого движения британское правительство, как всегда, прибегло к расстрелам, виселицам и тюрьмам. Но, учитывая настроения рабочего класса в самой Англии, оно обратилось также и к другим формам подавления — к попыткам на той или иной религиозной или политической основе расколоть национальное движение; особенно оно стремилось запугать национальную буржуазию призраком народной революции. Так, в Индии для этих целей во время крупных массовых волнений в 1919—1922 годах коалиционное правительство Ллойд Джорджа наряду с жестокими репрессиями, применявшимися издавна, предложило реформы Монтэгю — Челмсфорда, а в 1935 году ввело в действие новую конституцию для Индии, которая учреждала жалкое подобие парламентской формы правления. За кровавыми репрессиями в Египте в 1919 году последовала условная «независимость» 1922 года и Англо-египетский договор 1936 года, который вроде бы предоставлял независимость и в то же время отбирал ее. В Ирландии Дублинское восстание во время пасхальной недели 1916 года было еще небольшим по числу его участников, и английские войска подавили его. Но борьба за независимость ирландского народа в 1919—1922 годах привела к длительному периоду репрессивных акций со стороны английских войск, полиции, находившейся под контролем англичан, и нанятых «черно-коричневых» (от цвета их мундира) головорезов, прежде чем закончилась Англо-ирландским договором 1921 года. Согласно договору, страна была разделена на «лояльный» север (Ольстер) и Ирландское Свободное Государство на юге, что повлекло за собой ожесточенные раздоры в рядах национально-освободительного движения. Все эти шаги, объективно представлявшие собой известное отступление, не были результатом изменения настроений в правящих кругах Великобритании. Они явились вынужденной мерой, вызванной ухудшением ее внешнеполитических позиций.

Было бы неправильно с точки зрения исторического подхода, если бы я не упомянул здесь, хотя бы кратко, о второй стороне этого вопроса, о другой силе, которая стала воздействовать в этот период на английскую внешнюю политику. К. Маркс в своей знаменитой статье «Рабочий митинг в Лондоне», опубликованной в газете «Ди пресс» 2 февраля 1862 года, писал, что английский рабочий класс, хотя и не имевший в то время своих представителей в парламенте, был «не лишен политического влияния» Ни одно, как подчеркивал К. Маркс, серьезное нововведение не было проведено в Англии «без давления извне». Под этим подразумевались «большие внепарламентские народные демонстрации, которые, конечно, не могут быть осуществлены без деятельного участия рабочего класса». К. Маркс приводит ряд примеров, когда такое давление использовалось в Англии то правительством, то оппозицией. Но в дальнейшем произошло то, что он назвал «новым блестящим доказательством» этой способности английского рабочего класса вмешиваться в политику. К. Маркс имеет в виду отношение к Гражданской войне в Америке со стороны английского рабочего класса, который оказался способен «возвысить свой голос против интервенции, в защиту Соединенных Штатов», в то время как господствующие классы Англии и их правительство не скрывали своих симпатий к рабовладельцам-конфедератам. Два года спустя К. Маркс более полно осветил этот вопрос, как отмечалось выше, в историческом Учредительном Манифесте Международного Товарищества Рабочих.

Одним из признаков начала нового этапа внешней политики Великобритании после 1914 года было прямое вмешательство рабочего класса в 1918 году, после почти что шестидесятилетнего перерыва, в эту святая святых буржуазной политики. То, что произошло в 1918 году, является, разумеется, не случайным — это вмешательство было вызвано Октябрьской революцией в России и началом империалистической интервенции в страну Советов. Я не имею возможности остановиться на этом подробнее, но хочу отметить, что длительная кампания «Руки прочь от России!» была в своей основе кампанией рабочего класса, и она имела определенный успех. Кампания «Руки прочь от Китая!», организованная в 1926—1928 годах,— еще один пример из этой области, хотя она не имела столь большого размаха и была менее успешной (главным образом вследствие того, что революция в Китае на этой стадии не была социалистической революцией и не затронула в столь же глубокой степени классовые чувства английских рабочих). Затем последовала кампания против фашизма. Она началась в 1933 году, и на первых порах в ней приняло участие лишь активное меньшинство рабочего движения. Но постепенно, по мере того как существо позорной политики так называемого «национального правительства» Великобритании становилось яснее, в эту кампанию втягивались все более и более широкие круги. А борьба в поддержку Испанской республики под лозунгом «Оружие для Испании» по-настоящему вовлекла широкие народные массы Англии в активную политическую деятельность. Конечно, им не удалось одержать победу. Совместными усилиями фашистских государств, правительства Чемберлена и французских политиканов республиканская Испания была задушена. Но практика «давления извне» на внешнеполитическую деятельность правящих кругов была самым решительным образом восстановлена.

Латинской Америке, над которыми раньше развевался британский флаг. Франция, Италия, Япония, Западная Германия — то есть германский финансовый капитал, вторично возрожденный к жизни и организованный в реакционное государство, — тоже второразрядные и даже третьеразрядные с мировой точки зрения державы. В социалистических странах Европы, Азии и в районе Карибского моря проживает одна треть населения земного шара, в них производится две пятых промышленной продукции мира. Они в состоянии не только предоставлять фактическую помощь десяткам освободившихся от колониализма и развивающихся стран, но и оказать прямую и эффективную поддержку героическому Вьетнаму, борющемуся против всей мощи американской военной машины. В годы гражданской войны и интервенции Советская Россия не могла даже мечтать о такой помощи. А вторая международная организация государств, порожденная историческим развитием — Организация Объединенных Наций, — начала под влиянием этих изменений в мире отходить от положения полнейшего подчинения Соединенным Штатам, делавшим из нее посмешище в течение примерно пятнадцати лет (потому что в ней господствовали империалистические державы и их сателлиты), и стала приближаться в течение последних семи лет к тому, чтобы играть новую роль в мире. Это, во всяком случае, относится к сессиям Генеральной Ассамблеи и в меньшей степени к Совету Безопасности, хотя почти совершенно не затронуло (пока) чиновничьего аппарата ООН. Такое развитие событий явилось следствием более тесного сотрудничества между социалистическими государствами и странами, сбрасывающими «опеку» империалистов.

В этой связи весьма характерным было выступление в 1961 году премьер-министра консервативного правительства Англии сэра Алека Дугласа-Хьюма в ООН, где он в своих нападках на антиколониалистское большинство ее делегатов употребил выражения, лишь немногим отличающиеся от тех, которыми пользовались Гитлер и Муссолини.

________________________________________________________________________


________________________________________________________________________

Материалы по теме:

  • Англия между мировыми войнами
  • Критик буржуазных правительств
  • Англо-советские отношения
  • «Эра Пальмерстона» во внешней политике Великобритании
  • Внешняя политика английских реакционеров
  • ________________________________________________________________________

    Оцените данный материал:

       Оценка: 5/10. Голосов: 1
    ________________________________________________________________________

    экскурсии в лондоне ________________________________________________________________________

    У нас самые интересные группы в социальных сетях. Присоединяйтесь!

    ________________________________________________________________________